Fascination About mandato di arresto europeo

Fascination About mandato di arresto europeo

Blog Article

one) se, in uno dei casi di cui all'articolo two, paragrafo 4, il fatto che è alla foundation del mandato d'arresto europeo non costituisce reato ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione; tuttavia in materia di tasse e di imposte, di dogana e di cambio, l'esecuzione del mandato di arresto europeo non può essere rifiutata in base al fatto che la legislazione dello Stato membro di esecuzione non impone lo stesso tipo di tasse o di imposte o non contiene lo stesso tipo di normativa in materia di tasse, di imposte, di dogana e di cambio della legislazione dello Stato membro emittente;

six. Se l'autorità che riceve un mandato d'arresto europeo non ha la competenza per dargli seguito, lo trasmette d'ufficio alla sua autorità nazionale competente e ne informa l'autorità giudiziaria emittente.

La dichiarazione di latitanza di un soggetto è disciplinata principalmente dall’ artwork. 296 del codice di procedura penale, e interessa tutti quei soggetti che “volontariamente si sottraggono alla custodia cautelare, agli arresti domiciliari, al divieto di espatrio, all’obbligo di dimora o advertisement un ordine di carcerazione”.

Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of regulation), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of regulation) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’art. 2 del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato here membro dei valori di cui all’artwork. 2”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone get more info all’equo processo.

Se la consegna dell’imputato o del condannato allo Stato di emissione è dichiarata ammessa, l’autorità giudiziaria trasmette la sua decisione allo Stato di emissione. La consegna dovrà essere effettuata entro 10 giorni.

Se l’esecuzione del MAE viene rifiutata dallo Stato membro interpellato, la persona ricercata viene rilasciata e la decisione viene comunicata allo Stato di emissione.

Notizie rosse: Relative a persone ricercate, contengono dettagli che consentono l’identificazione dei soggetti e particolari giudiziari, occur la pena alla quale sono stati condannati e i reati commessi.

three) se le autorità giudiziarie dello Stato membro dell'esecuzione hanno deciso di non esercitare l'azione penale per il reato oggetto del mandato d'arresto europeo oppure di porvi wonderful, o se la persona ricercata ha formato oggetto in uno Stato membro di una sentenza definitiva per gli stessi fatti che osta all'esercizio di ulteriori azioni;

principio della doppia incriminazione (l’estradizione suppone che il reato sia punibile sia nello Stato richiedente che in quello concedente); 

one. non ha avuto informazioni sull’identità e sulla cittadinanza della persona in transito, sull’esistenza del mandato, sulla natura e la qualificazione giuridica del reato, sulle circostanze, compresi data e luogo di commissione;

L’automatismo implica l’assenza di valutazioni avvocato spaccio droga arresto di merito negli Stati di esecuzione nonché l’eliminazione di ogni formalità ovvero, se talune verifiche siano opportune poiché advertisement esempio la sentenza/decisione da eseguire riguardi persone in vinculis, la previsione del minimo di formalità possibile.

Ai fini dell’accertamento della volontaria sottrazione ad un provvedimento restrittivo della libertà personale, il quale costituisce il presupposto psicologico della dichiarazione di latitanza, non occorre dimostrare la consapevolezza dell’avvenuta emissione del provvedimento, ma è sufficiente che l’interessato si ponga in condizioni di irreperibilità, sapendo che quel provvedimento può essere emesso. 

Se il luogo in cui si trova l’indagato o la persona condannata è noto, il paese emittente trasmette il mandato d’arresto europeo all’autorità competente del luogo di soggiorno o di residenza della persona ricercata.

La semplificazione della ordinaria procedura di estradizione è stata concretamente realizzata attraverso vari strumenti: